GÂNDURI DESPRE MOŞ TEACĂ, DRAMA CELOR 51 DE GENERALI ŞI TRĂDAREA NAŢIONALĂ

În Armata Română, prin tradiţie,  generalii au fost  menţinuţi în activitate mai mult decât ceilalţi  militari. Această practică s-a menţinut  inclusiv pe timp de război. Generalii Constantin Coandă(62 ani), Ion Culcer(63 ani) şi Grigore Crăiniceanu(64 ani) - în primul război mondial şi Gheorghe Avramescu(61 ani), Nicolae Dăscălescu (61ani) şi  Petre Dumitrescu (62 ani) – în al doilea război mondial, s-au aflat la comanda  unor mari unităţi.În perioada comunistă generali maiori şi generalii locotenenţi erau menţinuţi în activitate până la 65 ani, iar generalii colonei şi de armată nu aveau stabilită o limită de vârstă.În aceste condiţii generalul Ion Tutoveanu a fost trecut direct în retragere la vârsta de 67 ani, iar generalul Iacob Teclu la 66 ani. În decembrie 1989  generali din conducerea armatei aveau vârste cuprinse între  62 ani- Vasile Milea, Constantin Olteanu – şi 65 ani – Ion Dândâreanu. După 1990 următorii generali au trecut în rezervă/retragere  astfel: Victor Atanasie Stănculescu-la 63 ani, Nicolae Şchiopu – la 66 ani, Paul Keler şi  Vasile Ionel – la 67 ani.

                                                                                                                                                                  Prin adoptarea Legii 80/1995 s-a stabilit  că trecerea generalilor în rezervă se va face la vârste mai înaintate decât ale celorlalţi ofiţeri (în acest sens  s-au adoptat în timp mai multe variante  privind  limita de vârstă pentru  această categorie de personal).

                                                               

La 19 martie 2013,urmare a iniţiativei a 24 de senatori şi deputaţi, este adoptată, de către Senatul României,  Legea  de completare şi  modificare a Legii 80/1995 privind statutul cadrelor militare. Iniţiatorii legii au încercat să pună de acord prevederile Legii 80/1995 cu prevederile Legii 263/2011.    Proiectul legii, trimis  spre promulgare preşedintelui României, este retrimis de către acesta  Parlamentului spre  reexaminare.  În conferinţa  de presă  din 21 martie 2013, dar şi în intervenţia telefonică la o emisiune a RTV, preşedintele României , cu o vehemenţă nepermisă funcţiei, încearcă să-şi justifice gestul, jignind parlamentari  care au adoptat această lege, miniştri apărarii naţionale şi reprezentanţi ai militarilor în rezervă. 

                                                                                                                                     

Principala nemulţumire  a preşedintelui este legată de abrogarea aliniatului 2 , art.86 din Legea 80/1995 care avea următorul conţinut: “Generalii şi amiralii sunt menţinuţi în activitate după împlinirea vârstei standard de pensionare până la vârsta de 60 de ani sau sunt trecuţi în rezervă, la cerere, în condiţiile prevederilor legale în vigoare” cu altul , cu următorul conţinut:” În raport cu nevoile de încadrare, cadrele militare, altele decât cele prevăzute la alin. 2, pot fi menţinute în activitate după împlinirea vârstei standard de pensionare până la vârsta de 60 de ani, cu aprobarea anuală a conducătorului instituţiei”.                                                                                                                                           

Afirmaţiile preşedintelui, legate de această lege  sunt şocante : “Pot să o interpretez ca fiind o lege care reflectă ori un act de trădare naţională  ori un act ce vădeşte o profundă prostie”. Niciun şef de stat din Uniunea Europeană nu şi-a permis  să aducă o astfel de acuzaţiei organului legislativ al ţări. Cei 24 de iniţiatori ai legii, ca şi cei 118 senatori care au aprobat legea, Senatul fiind camera decizională, conform afirmaţiilor domnului preşedinte, sunt  puşi în dezonorantele poziţii de trădători  sau proşti. În schimb, având în vedere logica domnului preşedinte, cei 169 de deputaţi care au respins legea , probabil sunt patrioţi sau deştepţi. Părerea domniei sale. În mod normal imediat după aceste acuzaţii organele specializate  ale statului  ar fi trebuit să  se sesizeze şi  să probeze  veridic trădarea senatorilor, pentru prostie neexistând  încă un organism al statului  care să o dovedească. Sau măcar, având în vedere  experienţa de la referendum, să-i pună pe cei care au aprobat  această lege să jure cu mâna pe Biblie că nu sunt  trădători.

                                                                                                                                  Domnul preşedinte afirmă că din cauza acestei legi Armata Română va fi decapitată, un număr de 41 de generali , din cei aproximativ 90 existenţi,  fiind în pericol  de a fi trecuţi în rezervă imediat , iar alţi 10 într-o perioadă scurtă de timp.

                                                                                               Analizând cine a aprobat  avansarea la gradul de general  a celor 37 militari care  încadrează  la ora actuală  funcţiile  cele mai importante din armată -  10 din conducerea M.Ap.N., 14 de la SMG, 4 de la SMFT, 4 de la SMFA, 5 de la SMFN vom constata următoarele:

- Nu au primit nicio stea de general de la domnul Traian Băsescu: gen. lt. Ioan Sorin ( o stea de la domnul Emil Constantinescu şi 2 stele de la domnul  Ion Iliescu ) şi generalii de brigadă Florin Maciu şi Nelu Bârlă (avansaţi de Crin Antonescu);

- Ceilalţi 34 au primit  stelele de general de la domnul Traian Băsescu astfel: o stea -   23 generali ; două stele -  8 generali – gen.lt. Florică Cârnu, gen.lt. Valeriu Nicuţ, gen.mr. Maria Lupu,  gen.mr. Ioniţă Ariton , gen.mr. Ioan Sârbu, cam. Nicolae Vâlsan, gen.mr. Avram Cătănici, gen.mr. Marian Hăpău; 3 stele - 3 generali– gen.lt.Ştefan Dănilă(2009,2010,2011), viceamiral Aurel Popa(2007, 2009,2010), gen.lt. Dan Ghica Radu(2007,2009,2010).

Se poate concluziona , având în vedere  această situaţie, că aceşti generali, cu mici excepţii, sunt oamenii domnului preşedinte, chiar dacă  acesta  afirmă că nu cunoaşte decât pe trei dintre ei.                                                                                                                                                                         Aceşti generali, conform aprecierilor domnului preşedinte, sunt cei mai buni pe care i-a avut armata română . Analizând  argumentele aduse  de domnul preşedinte în favoarea acestora am constatat o serie de inexactităţi. Acestea aparţin probabil  consilierilor.

- Doar 7 din 37 au îndeplinit misiuni în teatre de operaţii:gen. mr. Mircea Savu (Somalia , Angola), gen.lt. Ioan Sorin(Albania), gen.bg. Ovidiu Ionel Tărpescu(Congo), gen.mr. Alexandru Rus (Angola), gen.lt. Dan Ghica Radu(Iraq), gen.mr.Gabriel Victor Gabor(Iraq), gen.mr.Victor Stîmbeanu(Afganistan). În aceste condiţii afirmaţia domnului preşedinte  despre aceşti generali este  hazardată” Sunt generalii care, unii au fost în Irak, alţii în Afganistan, au avansat, am avut acea politică, să nu mai facem generali în orice condiţii, ci să fi trecut prin teatrele de operaţii, pe de o parte”.

- Nici afirmaţia că aceşti generali ”Sunt cei care, la începutul anilor 2000, erau căpitani, maiori, locotenenţi-colonei” nu este exactă. Având în vedere  că majoritatea au vârste între 56 şi 58 ani, rezultă că la vremea respectivă aveau între 43 şi 45 de ani, exact vârsta la care un ofiţer cu o carieră normală  poate  fi avansat  colonel  fără probleme. Un argument în plus îl reprezintă şi analiza funcţiilor pe care  aceştia  erau încadraţi în anul 2000. Generalii din toate aceste comandamente, cu excepţia  SMFA, nu şi-au trecut în biografii anul obţinerii gradelor. Îndrăznesc să concluzionez  că situaţia de la SMFA – unde 3 din 4 generali aveau  în anul 2000  gradul de colonel – este similară cu cea existentă şi la celelate  comandamente.

 

Domnul preşedinte  prin  afirmaţia că partidele numesc  “ orice politruc în fruntea Ministerului Apărării” este într-o eroare profundă. Este o afirmaţie jignitoare  la adresa armatei şi chiar dacă  conducătorii partidelor politice  ar fi încercat aşa ceva, prin calitatea sa de comandant al forţelor armate,  ar fi trebuit să refuze  astfel de numiri. Oare  de ce domnia sa  a  acceptat ca astfel de persoane să aibă acces într-o astfel de funcţie?  Toţi cei 7 miniştri ai apărării , cu care a colaborat  pe timpul celor două mandate – Teodor Atanasiu, Sorin Frunzăverde, Teodor Meleşcanu, Mihai Stănişoară, Gabriel Oprea, Corneliu Dobriţoiu şi Mircea Duşa – au fost politruci? Sau doar o parte? Ceea ce ştiu sigur este că unul era un mafiot reevaluat. 

                                                                                                                                                                    Mai afirmă domnul preşedinte că  modificările prevederilor statutului cadrelor, referitoare  la trecerea în rezervă a generalilor” trebuie să se facă în deplin acord cu corpul generalilor, pentru că sunt generali din generaţia tânără”. De ce  această dicriminare faţă de  militari din perioada anterioară? Niciunul din cei 13.370 de militari trecuţi în rezervă în perioada 2001-2004 nu a beneficiat de un astfel de tratament. E drept erau doar ofiţeri, maiştri militari şi subofiţeri, mulţi dintre ei tineri.                                                                                       

Domnul preşedinte  afirmă că apără Armata Română care astăzi este modernă , de tip NATO  , aceasta deosebindu-se total de “armata de munci agricole de dinainate de revoluţie”. Am făcut parte din acea armată şi sunt mândru de acest lucru. Conducerea politică de atunci ne-a trimis la munci agricole şi pe şantierele economiei naţionale. Am desfăşurat activităţi nespecifice sistemului militar,  dar ele erau în folosul României. Odată întorşi în cazarmă ne  reluam pregătirea militară. Aveam la dispoziţie tehnică modernă: TAB-uri, tancuri, tunuri, rachete antitanc, marea majoritate realizate în ţară. Armata avea în dotare avioane Mig – 21,23 şi 29, elicoptere, rachete terestre şi antiaeriene, nave maritime şi fluviale. Operative sau care puteau fi puse în stare de operativitate rapid,  datorită industriei naţionale de apărare  sau intreprinderilor  care asigurau cele necesare în timp util. În orice moment eram  pregătiţi să luptăm cu orice inamic- americani, ruşi, unguri, etc. Armata modernă ,de care vorbeşte domnul preşedinte,  are doar militari pregătiţi după standardele NATO. Militari români sunt  transportaţi cu avioane  în Afganistan unde îşi îndeplinesc  misiunile cu tehnica pusă la dispoziţie de americani. Umilitoare situaţie, nemeritată de aceşti militari profesionişti. După terminarea misiunii militari sunt îmbarcaţi  în avioane, transportaţi în ţară, după care în unităţi se instruiesc pe tehnica rămasă de la  armata comunistă sau pe cea second hand achiziţionată din depozitele de fiare vechi ale Angliei, Germaniei sau Olandei. Din păcate şi această tehnică din  cauza subfinanţării cronice, din perioada 2005-2013, este neoperativă. Regretabil este faptul că niciunul dintre generalii  cărora domnul preşedinte  le plânge de milă, nu a luat atitudine faţă de această situaţie critică.

Un singur ministru, gen.lt.(r) Corneliu Dobriţoiu, a avut curajul să vorbească de subfinanţarea Armatei Române, de faptul că Strategia de apărare a României nu corespunde realităţilor, despre neregulile constatate  în domeniul avansărilor  pe bandă rulantă şi în condiţii de ilegalitate. Imediat a fost catalogat  de domnul preşedinte ca fiind “moş Teacă”. În aceste condiţii apelativul folosit de domnul preşedinte capătă valenţe noi, pozitive. Eu sper că numărul  celor din categoria  “moş Teacă” să crească spre binele Armatei Române.

Am scris aceste rânduri cu durere în suflet. Durere  provocată  de ostilitatea domnului  preşedinte faţă de militarii români. Sper că într-o perioadă cât mai scurtă de timp, domnul preşedinte să îşi îndrepte atenţia nu numai spre  “drama ” celor 51 de generali ci spre problemele grave cu care militarii români şi Armata Română se confruntă.

Col.(r) Remus Macovei

Marş pentru Sabina

Luni, 25 martie 2013, Liga Studenţilor din cadru Universităţii Maritime Constanţa a organizat un marş de susţinere a elevei Sabina Elena - de la  liceul”Korosi Csoma Şandor”  din Covasna, care şi-a permis să poarte o bentiţă tricoloră cu ocazia Zilei maghiarilor de pretutindeni. Studenţii constănţeni, solidari cu tinerii din întreaga Românie, au declanşat această acţiune având în vedere presiunile exercitate asupra acestei eleve de către Consiliul Profesoral, Inspectoratul şcolar judeţean Covasna, dar şi din cauza ameninţărilor cu moartea primite din partea  lui Zsolt Lendvay-Simon. Celor 50 de studenţi li s-au alăturat şi 20 cadre militare în rezervă din Asociaţia Naţională Cultul Eroilor “Regina Maria” filiala Constanţa.

Participanţii, înarmaţi cu drapele tricolore  sau având la piept banderole tricolore, s-au deplasat începând cu ora 14.00  pe itinerarul : str. Mircea cel Bătrân, b-dul.Tomis, Prefectura Constanţa. Pe platoul din faţa Prefecturii s-a intonat imnul  României şi s-a scandat:“România!România!”,”Ţinutul secuiesc, pământ românesc!’’, “ Sabina nu uita, noi suntem de partea ta!”.

În finalul acţiunii organizatorii au  înmânat reprezentatului guvernului în teritoriu, o scrisoare de susţinere a Sabinei şi prin care se solicită asigurarea  egalităţii în drepturi a cetăţenilor români de oriunde din România.

Col.(r) Remus Macovei

Să ne luăm gândul de la asistenţa medicală gratuită?

        Datorită faptului că în ultima perioadă la sediul SCMD Constanţa mai  mulţi colegi  ne-au semnalat o serie de deficienţe în sistemul medical militar din Constanţa, Ca urmare a  documentări şi discuţiilor purtate cu medici de familie şi cu comamndantul Spitalului Militar Constanţa încercăm să dăm răspuns întrebărilor care-i frămîntă pe  pensionarii militari  care sunt arondaţi la Casa OPSNAJ.

1. De ce la Spitalul Militar Constanţa pesionarii militari nu beneficiază de   analize gratuite în ambulatoriu?

Răspuns:

·        Laboratorul de analize al Spitalului Militar nu are acreditare de la singura instituţie care are competenţe în acest domeniu  - RENAR. Din această cauză Casa OPSNAJ nu a putut face contract  cu laboratorul spitalului si nu decontează nici o analiză făcută în sistem ambulatoriu.

      Casa OPSNAJ decontează numai analizele celor care sunt internaţi în spital.

·        Laboratorul spitalului, în ultimul an, s-a modernizat mult, datorită unor fonduri primite de la firmele constănţene Raja şi Congaz , deci din alte surse decât de la sistemul militar de sănătate. Acum se fac eforturi deosebite pentru depunerea documentaţiei necesare pentru obţinerea acreditării. Problema cea mai dificilă constă în efortul finaciar necesar obţinerii acreditării , sumele solicitate de RENAR,  fiind enorme. RENAR este o organizaţie nonguvernamentală, fără scop lucrativ şi este recunoscută oficial ca organism naţional de acreditare unic, în temeiul OG 23/2009 şi în baza prevederilor Regulamentului (CE) nr.765/2008 şi funcţionează în coordonarea Ministerului Economiei. Se pare că avem de a face cu nişte băieţi deştepţi şi în acest caz!

·        În condiţiile în care se obţine acreditarea laboratorului, situaţia se va îmbunătăţi parţial, deoarece sumele repartizate de Casa OPNAJ nu vor fi suficiente acoperiririi tuturor solicitărilor pensionarilor militari.Sumele se repartizează prioritar laboratoarelor care au aparatură nouă, iar laboratorul Spitalului Militar Constanţa nu are nici un aparat mai nou de anul 2005.

·        Aceiasi situaţie este valabilă şi în cazul laboratoarelor de Radioimagistică ( ECHO, Radiologie).

·        Acum , în condiţiile absenţei acreditării, laboratorul spitalului efectuează analize numai pentru cei internaţi ( aceste servicii  fiind decontate de Casa OPSNAJ) sau pentru cei ce-şi plătesc serviciile.

·        Pentru a putea beneficia de analize gratuite, asiguraţii casei OPSNAJ, cu trimitere de la medicul de familie , dacă nu au o boală care să necesite internarea, se pot adresa următoarelor laboratoare:

       

SC BIOMEDICAL SRL	Laborator	Bd. Ferdinand, nr. 77	0241613377
SC IDS LABORATOR SRL	Laborator	Bd. Mamaia, nr. 266, bl. L1, parter	0241696517
SC MEDICONST SRL	Radioimagistica	Str. Flamanda, nr. 19	0241511330
S.C. MEDIMAR IMAGISTIC SERVICES S.R.L.	Radioimagistica	Bd. Tomis, nr. 145	0241503337
SC NADMED TREND SRL	Recuperare	Str. I.C. Bratianu, nr.45, bl. 1, ap. 601	0241558078

Şi  aceste laboratoare , primesc bani foarte puţini de la Casa OPSNAJ, bani care sunt cheltuiţi de regulă în primele 10 zile ale lunii.

      Din partea conducerii Spitalului Militar Constanţa, am primit tot sprijinul dar se pare că situaţia este creată de alte organisme. Spitalul Militar Constanţa nu poate acorda servicii dacă nu sunt plătite de cei la care cotizăm.

2. Cei care provin din MApN, de ce nu mai beneficiază de medicamente gratuite?

Răspuns:

• Aşa cum stiţi, reţetele emise de medicii de familie care au contract cu Casa OPSNAJ, sunt decontate de casă în proporţie de 50%, iar de minister (MApN, MI,SRI etc) în proporţie de 50%. În principiu Casa de sănătate decontează partea ce-i revine de 50%, dar MApN alocă doar o mică parte, ce ajunge doar la cei ce cunosc sistemul. Direcţia Medicală a MApN, anul trecut aloca fonduri doar la două farmacii  din Constanţa, iar anul acesta, alocă fonduri la opt farmacii. Suma alocată fiecărei farmacii nu depăşeşte   600 lei lunar. Dacă anul trecut,suma alocată celor două farmacii ajungea pentru  1-2 zile, acum suma primită de fiecare farmacie ajunge pentru cel mult  4-5 reţete.  Acest lucru generează inechitate, coruptie şi clientelism. Cine beneficiază de aceste fonduri? Cine ştie cu certitudine care sunt farmaciile care primesc aceste fonduri? Cei ce nu au cunoştinţe, pile şi relaţii vor lua în continuare reţete compensate doar cu 50% şi nu cu  100% cum ar fi normal şi legal. Interesant  este faptul că rezerviştii care  provin din MI şi SRI primesc medicamente compensate  100%.La ei cum este posibil acest lucru?

3. Ce facem în situaţia în care avem nevoie de consultaţii în specialităţi pe care Spitalul Militar Constanţa nu le are?

Răspuns:

• Spitalul Militar Constanţa nu poate asigura consultatii  în specialităţile cardiologie,chirurgie cardiovasculară, nefrologie, oncologie, urologie. În situaţia în care un asigurat al Casei OPSNAJ are nevoie de o consultaţie în specialităţile mai sus menţionate, acesta fie plăteşte consultaţia la un medic specialist, fie ajunge cu SALVAREA în serviciul de urgenţă la Spitalul Clinic Judetean Constanţa.
• Situaţia se datorează Casei OPSNAJ care a adoptat alt SOFT pentru asiguraţi , diferit de cel al  Casei  Naţionale de Sănătate. În aceste condiţii Spitalul  Clinic Judetean nu poate verifica calitatea de asigurat a pensionarilor militari, tratându-ne ca şi cum am fi neasiguraţi, deci buni de plată. Casa OPSNAJ pretinde că lista de asiguraţi este secretă şi nu poate fi accesată de persoane din afara sistemului. Dacă situaţia se va menţine şi atunci cînd vor apărea Cardurile de Sănătate, acestea nu vor putea fi citite de Spitalul  Clinic Judetean sau de nici un alt spital, deci nu ne vor fi de nici un folos. La Spitalul Clinic Judetean ni se sugerează două rezolvări: ori ne înscriem la Casa Naţională Asigurari de Sănătate, ori plătim.

      În aceste condiţii ne întrebăm ce rost  mai are Casa OPSNAJ? Este doar o  structură  destinată încurcării lucrurilor?

4. Dacă nu beneficiez de gratuitate, de ce mai plătesc asigurări de sănătate?

Răspuns:

• Banii care ni se reţin pentru sănătate , nu se duc direct la Casa OPSNAJ, ci ei sunt colectaţi la Ministerul Finanţelor. Ulterior acesta alocă fondurile după propriile  criterii. În aceste condiţii există suspiciunea că nu toţi banii care ne sunt reţinuţi ajung la casele de sănătate şi sistemul medical. Mai mult, considerăm că datorită sumelor mari care ni se reţin, Casa OPSNAJ ar trebui să aibă fonduri suficiente,  dar se pare că acestea se diminuează nejustificat.

      În concluzie - Se pare că suntem captivii unui sistem care nu funcţionează.

Spitalul Militar  are toată deschiderea încercînd să supravieţuiască în condiţii vitrege. Practic dacă nu are pacienţi nu-şi justifică existenţa, iar pacienţii nu pot fi trataţi din

cauze  care nu ţin de acesta( lipsa acreditării laboratoarelor,insuficienţa fondurilor alocate, etc.) .

Un lucru este cert. Pensionarii militari şi membri de familie,  conform Legii 80/1995,  trebuie să beneficieze de asistenţă medicală gratuită. Sistemul care nu asigură acest lucru trebuie îmbunătăţit rapid sau schimbat cu unul funcţional.

     O întrebare totuşi persistă: se mai justifică existenţa unor case alternative Casei Naţionale de Sănătate?

Biroul Operativ al SCMD Filiala Constanţa

        Incursiuni în trecut şi coincidenţe

Comandor marină (rez) dr. Golea Pompiliu

            Motto

„Cei care nu pot invata din istorie sunt condamnati sa o repete”.

                                                                             (George Santayana)

Imediat după alungarea regelui Carol al II –lea în România soseşte misiunea germană. Şi se pune gospodăreşte pe treabă. Un document interesant care se găseşte la Arhivele Naţionale ale României scoate în evidenţă strategia de acţiune a Germaniei naziste în România.

Este interesant diagnosticul pe care îl pun membrii NDSAP –ului care se pare că au elaborat acest document. 

Frapant este şi faptul că multe din ideile cuprinse în acest raport, circulă şi astăzi. Şi mai evidenţiază şi unele tendenţialităţi în alt context, ce se văd cu ochiul liber.

România este formată din două entităţi diferite. Transilvania şi Banatul sunt influenţate de Europa Centrală. Moldova şi Valahia precum şi Dobrogea sunt mai degrabă influenţate de zonele oriental –asiatice.

Dincolo de arcul carpatic, cele două ţări Moldova şi Valahia au fost dependente de imperiile german, rus, turc, iar dorinţa lor de independenţă nu este decât „ o legendă a istoriografiei”. Până în secolul al XIX-lea  pe teritoriul celor două ţări a existat „doar o viaţă vegetativă a micului popor de ţărani şi păstori valahi” care număra în jur de 1 milion de oameni şi care a fost condus prost de o clasă de „ profitori patriarhali” ce se schimbau adesea între ei.

         Influenţele politicii industriale a Europei a dus la înmulţirea de zece ori a acestei populaţii. Industrializarea a dus „ ca la toţi primitivii  la o creştere a populaţiei”. Stepele au fost transformate în terenuri pentru culturi agricole.

A apărut o clasă de proprietari prea lacomi, puţin legaţi de pământ sau de masele muncitoare. În Transilvania contactul strâns cu cultura mărcilor de graniţă a dus la „apariţia dorinţei de a se da o viaţă mai bună neamului propriu dar totul a rămas la stadiul de dorinţă”.

         Raportul german scoate în evidenţă că mişcarea legionară „ Garda de Fier” deşi animată de dorinţa de a însănătoşi poporul, nu a reuşit să-şi promoveze idealurile. Mai degrabă meritele, aparţin generalului Antonescu un bărbat despre care se spune că este curajos. Zelea Codreanu şi oamenii săi au fost înlăturaţi fără ca „poporul să mişte”.

         Antonescu a chemat trupele germane pentru că nu avea la îndemână forţe proprii care să îi fie alături.

         Acest bărbat curajos s-a confruntat cu duşmănie într-o ţară ai cărei ofiţeri, funcţionari şi intelectuali aproape fără excepţie sunt învăţaţi să trăiască din trădare.

În prezent noua Românie trăieşte pe baza bunăvoinţei Axei.

Nouă Românie se va baza pentru totdeauna din punctul de vedere al politicii externe şi interne pe sprijinul trupelor germane. Pentru promovarea politicilor interne e nevoie de cîteva decenii.

Garnizoanele germane din România sunt garanţia că nu vor apare dezordini.

Mulţumită capacităţii populaţiei româneşti de a răbda de foame, mica supraproducţie agrară a României va fi la dispoziţia Reichului şi petrolul va merge în Reich cât timp va curge. În acest mod va fi sprijinită  industria germană.

Autorii raportului îşi pun întrebarea dacă Reichul nu ar trebui să folosească pe deplin bogăţiile naturale şi forţa de muncă din această ţară. În România oportunităţile agricole nu sunt bine folosite. Trebuie găsite căi pentru folosirea puterilor economice ale României şi însufleţite schimburile comerciale.

Cei care cunosc România, afirmă că populaţia României nu este una ambiţioasă şi „în mod oriental se mulţumeşte cu astâmpărarea foamei în loc să îşi asigure toate cele necesare”.

„România nu are nevoie doar de consiliere ci şi de metode coloniale”.

Este nevoie ca în locul proprietăţilor ţărăneşti minuscule să apară mari moşii administrate după metode moderne sub conducere germană.

Forţa de muncă care acum leneveşte să fie ocupată după model colonial cu agricultura şi mai trebuie organizate armate de muncitori care să refacă sistemul de drumuri extrem de înapoiat. Industriile intensive trebuie să fie transferate din Reich în România.

Aceste sarcini pot fi îndeplinite fără a fi atinsă suveranitatea formală a României, „caracteristici care oricum lipsesc acestui stat”.

Nu trebuie blocate posibilităţile vrednice din rândul populaţiei româneşti. Acţiunile se vor realiza pe cale paşnică.

Există în Reich destul capital care caută oportunităţi şi care printr-o organizaţie centrală de intermediere în mod planificat să fie orientat către România.

Printr-o politică bazată pe realităţi,  fiecare va primi ce i se cuvine. Masele capabile de dezvoltare, o mai bună supraveghere şi alimentare ca până acum, germanii, conducerea în ceea ce priveşte interesele Reich-ului şi foloasele pentru contribuţia şi responsabilitatea lor politică. Forţele vrednice de origine română vor primi dreptul la guvernare, administrare, conducerea producţiei şi comerţului.

         Am redat cât mai aproape de realitatea exprimării, conţinutul acestui raport.

         Este izbitoare asemănarea cu realităţile prin care trece România în procesele pline de turpitudine generate atât de factori externi dar nu în ceea mai mică măsură de cei interni.

         Ceea ce este poate important, este faptul să nu ne lăsăm cuprinşi de instinctele primare generate, natural de prima citire a acestui raport.

Un naţionalism primitiv ne-ar dezavantaja. Însă după o reflectare profundă trebuie să înţelegem că trebuie să ne schimbăm comportamentul economic, social, civic. Trebuie să fim naţionalişti nu mai mult decât germanii, francezii, americanii, polonezii sau ruşii. „În lume sunt numai naţionalisme dar naţionalismele mari înghit naţionalismele mici” după cum spunea un filozof al perioadei interbelice.

Trebuie să transformăm ocaziile favorabile în oportunităţi valorificându-ne punctele noastre forte. Pe care le avem: resurse naturale, forţă de muncă încă superior calificată. Mai avem încă intelectuali dedicaţi naţiunii chiar dacă rândurile lor se micşorează. Mai avem sigur şi oameni politici, pierduţi în marea masă de politicieni.

Mai avem nevoie însă de educarea tinerei generaţii.

         La începutul anilor '20  Ion C. Brătianu a ales o originală metodă să adreseze tinerilor. La deschiderea anului de învăţământ de la liceul „Sfântul Sava” din Bucureşti, mergând din clasă în clasă fără cohortele de companioni le-a adresat tinerilor următorul mesaj:

„Generaţia mea a avut un ideal: să înfăptuiască România Mare! Şi acum o avem! Generaţia voastră trebuie să înveţe şi să lupte să o păstreze. Acesta să fie idealul vostru!".

            Economic vorbind avem nevoie de capital străin. Care să valorifice superior forţa de muncă şi oportunităţile României. Prin avantaj mutual. Previziunile FMI –ului, cât or fi ele de corecte, spun că în 2016 economia românească va avea premisa  combinării optimală a factorilor de producţie. 

         Trebuie să ridicăm redevenţele pentru exploatarea resurselor naturale.

         Sursele astfel colectate, să constituie investiţii naţionale pentru a se recreea un nucleu dur de industrie autohtonă cu capital naţional care să fie o garanţie a reglării pieţelor. Aşa numitele clustere.

Care este răul contra căruia trebuie să luptăm din punct de vedere economic? Ne spune Eminescu: „ Înmulţirea claselor consumatoare şi scăderea claselor

productive iată răul organic în contra căruia o organizare bună trebuie să –i găsească remedii”.

O caracterizare excelentă a ceea ce trebuie să fie economia.

         Atenţie problemelor de mediu de prevenire a degradării sănătăţii şi educaţiei.

         Responsabilitate socială din partea transnaţionalelor care la ele acasă sunt extrem de corecte.

Atenţie şi la derapajele extremelor ultranaţionaliste care erodează coeziunea naţională. Respect ungurii şi românii de bun simţ, majoritari în ţara asta, dar reneg fanaticii. Asmuţiţi de politicieni de joasă condiţie umană indiferent de statutul care îl au. 

România este casa tuturor celor care locuiesc în bună înţelegere şi stat naţional unitar. Şi este şi un stat de drept despre care mi-am permis să scriu într-un articol anterior. Cu uşoare tendinţe spre anomiere dar rezolvabile. Anomie generată, culmea, tot de politicienii care nu se împacă cu pierderea puterii.

Am  percepţia, că sunt persoane cu care autorităţile de la Bruxelles empatizează mai uşor. Motivele le putem specula.

După mine, toată gîlceava cu Shengen –ul şi aplicarea mecanismelor din JAI este forţată şi ascunde de fapt raţiuni economice.

Poate că toamna ce vine, va aduce reconfigurări politice la Bruxelles şi atunci vom avea o o altă atmosferă, de respect faţă de naţiuni, în cadrul unei Uniuni Europene pentru toţi. Nu o Europă cu două viteze.

Sunt numai câteva repere la care oamenii noştri politici, cred că trebuie să reflecteze. Noi, foştii militari, am fost în avangarda celor care au luptat împotriva derapajelor puterii portocalii. Şi nu vrem ca ele să recidiveze sub alte forme.

Eu, încă mă abţin de a face judecăţi de valoare la adresa actualei majorităţi politice, considerând că încă nu este suficient de consolidată, având în vedere machiavelismele externe şi interne la care suntem supuşi. Dar şi ea trebuie să înţeleagă că temerile noastre sunt justificate şi e obligată să meargă în direcţia interesului naţional. „ Ţineţi aproape de popor să nu rătăciţi!”. Aceste cuvinte aparţin lui Simion Bărnuţiu luptătorul paşoptist pentru idealurile naţionale.

         Noi care facem parte din  societatea civilă le dăm concursul celor aplecaţi către Naţiunea Română.

Veritas laborant nimis saepe, extinguitur nunquam (Deşi respins de nenumarate ori, adevarul nu piere niciodată).

Subiect: Chemari la CMJ-uri

       Suntem informati ca unii comandanti de CMJ-uri au inceput sa-i cheme pe rezervisti, in special pe cei cu pensii diminuate, in legatura cu aplicarea sau nu a HG (S) nr. 1019 din 2010 care modifica HG 1294/2001, cerandu-le sa semneze ca au fost de acord cu procedura.

Departamentul Juridic al SCMD constata in continuare ca CMJ-urile nu au nici o atributie legala vis a vis de adeverintele de venit si calculul pensiilor si ca in privinta aplicarii unor dispozitii s-au facut vinovati de fals, uz de fals si abuz in serviciu.

In ceea ce ne priveste, noi am contestat toate deciziile in cauza si suntem in procese,deci nu avem de ce sa ne dam un acord retroactiv prin care sa devenim, post factum,complicii lor la abuzurile savarsite si incalcarea legislatiei.

Opinia noastra este ca trebuie informati toti membrii SCMD si, in general, toti rezervistii, pentru ca nimeni sa nu dea curs unor astfel de invitatii, facute probabil sub impresia auditului Curtii de Conturi ..

PRESEDINTELE SCMD.

Col. (r) dr. MIRCEA DOGARU

vineri, 15 martie 2013

INFORMARE PENTRU MEMBRII DE SINDICAT DIN FILIALA SI NU NUMAI

                        Astazi, un coleg care are deja pensia diminuata prin aplicarea Legii 263/2010 mi-a transmis ca a fost sunat de la Centru militar al sectorului 6 si invitat la sediul institutiei. A fost si i s-a comunicat, fara a semna ceva, ca in ultima decizie de revizuire primita i-au fost aplicate gresit conditii de munca prevazute in HG1019/2010. Conditiile de munca nu trebuiau aplicate militarilor trecuti in rezerva inainte de 01.01.2011 .Ca urmare i s-a mai comunicat si ca va primi o noua decizie de revizuire, dar care va avea valoarea bruta a pensiei mai mica, corespunzator eliminarii grupelor de munca stabilite prin aplicarea HG1019/2010.

 Secretarul Filialei1 sector 6, Dragos Icleanu.